國(guó)家保密局網(wǎng)站>>政策法規(guī)>>理論思考

以總體國(guó)家安全觀(guān)為指導(dǎo)確立科學(xué)定密理念

2017年01月19日    來(lái)源:宣傳教育司【字體: 打印

“保什么,怎么保,誰(shuí)來(lái)!,是保密工作的基本問(wèn)題。其中,“保什么”,指的是國(guó)家秘密事項(xiàng)的基本范圍應(yīng)當(dāng)如何界定,以及國(guó)家秘密具體事項(xiàng)如何確定的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái),保密范圍過(guò)寬、國(guó)家秘密過(guò)多,“!迸c“放”的界限如何科學(xué)切割,始終是困擾保密工作的一個(gè)理論和實(shí)踐問(wèn)題,也一直受到社會(huì)的高度關(guān)注。造成這一局面的原因是復(fù)雜的,既有不同歷史時(shí)期國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的制約,也與我們對(duì)于國(guó)家秘密屬性特征在理論上的研究認(rèn)識(shí)不足有關(guān)。

2014年4月15日,在國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上,習(xí)近平總書(shū)記提出,要準(zhǔn)確把握國(guó)家安全形勢(shì)變化新特點(diǎn)新趨勢(shì),堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀(guān),走出一條中國(guó)特色國(guó)家安全道路?傮w國(guó)家安全觀(guān)的提出,充分體現(xiàn)了我們黨對(duì)國(guó)家安全基本規(guī)律的把握,是新形勢(shì)下指導(dǎo)國(guó)家安全實(shí)踐的強(qiáng)大思想武器,是對(duì)國(guó)家安全理論的重大創(chuàng)新?傮w國(guó)家安全觀(guān)的提出,為我們梳理現(xiàn)行的定密體制機(jī)制,在新的高度和更廣的維度上重新審視已經(jīng)秉持多年的定密理念,從而確立與總體國(guó)家安全觀(guān)相適應(yīng)的科學(xué)定密新理念,提供了強(qiáng)大的理論武器和思想武器。

樹(shù)立以民為本的理念  保密一切為了人民利益

總體國(guó)家安全觀(guān)的第一要素是以人民安全為宗旨。人民安全是國(guó)家安全的基石和歸宿,保障人民安全是國(guó)家安全工作的根本任務(wù),也是保密工作的根本任務(wù)。保密既是為了維護(hù)國(guó)家安全和利益,也是保護(hù)全體人民的利益,二者是相統(tǒng)一的。美國(guó)的一位信息安全專(zhuān)家這樣指出:“政府應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)家和人民的生存負(fù)責(zé)。為此,政府有時(shí)必須嚴(yán)格控制某些信息。對(duì)這些特殊信息的保護(hù),政府只有通過(guò)定密制度來(lái)實(shí)現(xiàn)!蔽覀?cè)趯?duì)信息決定采取定密措施時(shí),首先就要考慮到,這樣的定密決定是不是能夠?qū)ΡWo(hù)人民安全、維護(hù)人民利益起到保障促進(jìn)作用,是有必要的,而且這個(gè)必要性是現(xiàn)實(shí)的、可描述的判斷,而不應(yīng)當(dāng)是想當(dāng)然的、無(wú)法證實(shí)的推理。

在確定國(guó)家秘密并力圖保護(hù)信息安全的同時(shí),也必須注意到,定密是一把雙刃劍。不恰當(dāng)?shù)亩,將在某種程度上給人民利益帶來(lái)負(fù)面影響。以2003年發(fā)生的非典疫情為例,出于維護(hù)社會(huì)秩序、避免民眾恐慌的考慮,地方政府作出了將疫情定密的決定。但是,由于對(duì)疫情管控能力不足導(dǎo)致局面失控,造成群眾和醫(yī)護(hù)人員大量受感染甚至失去生命,最終不得不解密并每天發(fā)布疫情。同樣是出于維護(hù)人民利益這樣一個(gè)出發(fā)點(diǎn),卻作出了對(duì)同一類(lèi)信息先定密后公開(kāi)的截然不同的決定,反映出對(duì)“以民為本”定密理念把握上的巨大差異。

值得特別注意的是,在把握“以民為本”這一定密理念時(shí),要以辯證的觀(guān)點(diǎn)來(lái)分析看待,把握好國(guó)家利益與人民利益在不同條件下對(duì)定密理念的不同要求。一方面,要堅(jiān)持國(guó)家利益至上。國(guó)家利益包含保護(hù)本國(guó)公民的生命安全、促進(jìn)人民的經(jīng)濟(jì)福利與幸福等這些人民利益的內(nèi)容,但是,“堅(jiān)持國(guó)家利益至上,不能把國(guó)家利益的所有組成部分都放在首位,而必須對(duì)國(guó)家利益的基本內(nèi)容形成明確認(rèn)識(shí)”。國(guó)家利益高于地方利益,整體利益高于局部利益,這也是國(guó)家利益至上的應(yīng)有之義。另一方面,以人民安全為宗旨,“既要著眼于實(shí)現(xiàn)全體人民的安全,又要體現(xiàn)到保障每個(gè)人的安全上”,這與維護(hù)國(guó)家利益并不矛盾,“有了強(qiáng)的國(guó),才有富的家”,二者是辯證統(tǒng)一的。在把握這一定密理念時(shí),必須結(jié)合國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局,綜合判斷必要性與可行性?xún)蓚(gè)方面,審慎辯證地加以權(quán)衡,不能簡(jiǎn)單地把二者對(duì)立起來(lái)。

樹(shù)立綜合統(tǒng)籌的理念  權(quán)衡定密決定的利弊

理解總體國(guó)家安全觀(guān)的內(nèi)涵,必須全面把握外部安全與內(nèi)部安全、國(guó)土安全與國(guó)民安全、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、發(fā)展與安全、自身安全與共同安全這5對(duì)關(guān)系。在針對(duì)某一具體事項(xiàng)作出定密決定時(shí),切忌“拍腦袋”、想當(dāng)然,而必須準(zhǔn)確把握國(guó)家秘密的特征及屬性,權(quán)衡利弊,依法定密。

國(guó)家秘密的特征,可以從很多角度作出不同方面的概括,諸如法定性、等級(jí)性、不可轉(zhuǎn)讓等,筆者認(rèn)為,其中最為本質(zhì)的特征,可以簡(jiǎn)單概括為“危害性”和“可保性”兩個(gè)方面。所謂“危害性”,也可以稱(chēng)之為“必要性”,是指國(guó)家秘密一旦泄露可能會(huì)給國(guó)家安全和利益帶來(lái)?yè)p害的預(yù)判,這種預(yù)判出的危害應(yīng)當(dāng)是明顯且直接的。當(dāng)然,危害的發(fā)生與否并不是必然的,也與是否定密不存在直接必然的聯(lián)系,但是如果不定密,泄露后的危害則是直接的、可以預(yù)期的。這就需要定密人員對(duì)事物的重要性與國(guó)家秘密泄露的危害性認(rèn)真權(quán)衡。所謂“可保性”,是指凡需定密事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)是知悉范圍可控而且已經(jīng)由準(zhǔn)備作出定密決定的機(jī)關(guān)所掌控。如果屬于不可掌控或者已經(jīng)在一定范圍擴(kuò)散且無(wú)法采取防止進(jìn)一步擴(kuò)散的措施,即使存在危害國(guó)家安全和利益的可能,也不宜采取定密的措施對(duì)信息加以保護(hù),而應(yīng)當(dāng)考慮其他有效措施。否則,定密決定就是徒勞且有害的,不僅無(wú)助于對(duì)信息安全的保護(hù),還會(huì)損害保密法律制度的嚴(yán)肅性,甚至?xí)䦟?dǎo)致無(wú)辜人員受到追究,這顯然不符合總體國(guó)家安全觀(guān)的理念,也違背了定密的初衷。

作出定密決定還應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊。對(duì)特定事項(xiàng)定密并采取保密措施確保不被泄露,是需要花費(fèi)一定的人力物力的,是有成本的。目前,我國(guó)對(duì)定密事項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)尚未見(jiàn)諸公開(kāi)資料,僅以美國(guó)公開(kāi)資料為例:2009年,美國(guó)原始定密總數(shù)為183224件,美國(guó)政府的總體保密費(fèi)用超過(guò)88億美元。2010年,美國(guó)原始定密信息累積達(dá)到224734件,派生定密信息總量是76571211件,可以想見(jiàn),保密費(fèi)用會(huì)更高。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì),美國(guó)政府用于定密管理的年均單項(xiàng)經(jīng)費(fèi)都在3億美元左右。

除了成本方面的考量外,尤其值得我們重視的問(wèn)題是,信息一旦被確定為國(guó)家秘密,必定會(huì)按照保密要求限制其流轉(zhuǎn)和使用,信息自身具有的使用價(jià)值無(wú)法得到充分發(fā)揮,這一矛盾在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域和社會(huì)管理領(lǐng)域顯得尤為突出。美國(guó)信息安全專(zhuān)家認(rèn)為:“定密項(xiàng)目中取得的重大突破無(wú)法在非定密項(xiàng)目中使用,會(huì)給國(guó)家增加巨額成本(換言之,定密項(xiàng)目所取得的科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步,在非定密項(xiàng)目中仍需另行研發(fā))!比绻?yàn)樽鞒龆軟Q定而導(dǎo)致得不償失的結(jié)果,那絕不是保守國(guó)家秘密的宗旨與初衷,是不應(yīng)當(dāng)提倡的。即使是在最為敏感的政治、軍事領(lǐng)域,從保障公民知情權(quán)、適度展示國(guó)威、平衡保密與公開(kāi)這些維度考量,保密也僅僅是針對(duì)那些確有必要的有限事項(xiàng),而不能波及這些領(lǐng)域的全部事項(xiàng),那樣勢(shì)必造成國(guó)家秘密滿(mǎn)天飛的亂象,也勢(shì)必影響真正需要保護(hù)的國(guó)家秘密的安全。

簡(jiǎn)言之,樹(shù)立“綜合統(tǒng)籌、權(quán)衡利弊”的定密理念,就是要綜合分析判斷保密的必要性與可能性,既要具體分析,又要站位高遠(yuǎn),不能簡(jiǎn)單地因?yàn)榇嬖诠_(kāi)后的可能危害性,就一概予以定密。

樹(shù)立嚴(yán)格劃定的理念  合理界定國(guó)家秘密的范圍

總體國(guó)家安全觀(guān)涉及的重點(diǎn)領(lǐng)域,主要包括政治、國(guó)土、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、科技、網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)、資源、核安全以及海外利益等12個(gè)領(lǐng)域。國(guó)家秘密存在的重點(diǎn)領(lǐng)域,與此有很大程度的重合,但并非完全一致、一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,不宜簡(jiǎn)單機(jī)械地套用,更不能無(wú)限擴(kuò)大延展國(guó)家秘密存在的領(lǐng)域和范圍,而應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)家秘密自身存在的特點(diǎn)和規(guī)律,合理合法地確定國(guó)家秘密的范圍,從而為精準(zhǔn)定密提供科學(xué)依據(jù)。

國(guó)家安全涉及的不同領(lǐng)域,在保密范圍的劃定上,應(yīng)體現(xiàn)不同的側(cè)重,加以區(qū)別對(duì)待。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為,凡是國(guó)家安全的重點(diǎn)領(lǐng)域就一定是國(guó)家秘密大量集中的領(lǐng)域,而不是國(guó)家安全重點(diǎn)領(lǐng)域的就不應(yīng)該產(chǎn)生或者很少產(chǎn)生國(guó)家秘密。保密法第九條規(guī)定了國(guó)家秘密的基本范圍,列舉了泄露后可能損害國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防、外交等領(lǐng)域的安全和利益的7類(lèi)事項(xiàng),主要包括國(guó)家事務(wù)重大決策、國(guó)防建設(shè)和武裝力量活動(dòng)、外交和外事活動(dòng)以及對(duì)外承擔(dān)保密義務(wù)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)、維護(hù)國(guó)家安全活動(dòng)和追查刑事犯罪以及其他秘密事項(xiàng)。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家的保密制度對(duì)保密范圍的劃定基本上也是一致的,“絕大多數(shù)需要定密的信息可以劃歸于5個(gè)領(lǐng)域:(1)軍事行動(dòng);(2)武器技術(shù);(3)外交活動(dòng);(4)情報(bào)工作;(5)密碼技術(shù)”。由此可以看出,保密范圍涉及的領(lǐng)域與國(guó)家安全涉及的領(lǐng)域,重合與差別都是很明顯的,保密范圍更多的是著眼于國(guó)家秘密事項(xiàng)的存在領(lǐng)域這一微觀(guān)角度,或者說(shuō)更多的是對(duì)應(yīng)了政府的某一個(gè)或某幾個(gè)相關(guān)部門(mén),至于更加微觀(guān)的某一具體事項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)確定為國(guó)家秘密,還需要相關(guān)配套的法規(guī)規(guī)章作出規(guī)定,需要定密人員在定密過(guò)程中的具體判斷。

保密的范圍應(yīng)當(dāng)有科學(xué)準(zhǔn)確的界限。國(guó)家秘密的類(lèi)型可以簡(jiǎn)要概括為保先進(jìn)、保實(shí)力、保底牌3類(lèi)!氨O冗M(jìn)”主要體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域,目的在于維護(hù)本國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),保障本國(guó)不被超越或者延遲被追趕超越的速度和時(shí)間;“保實(shí)力”主要體現(xiàn)在軍事、情報(bào)領(lǐng)域,保障本國(guó)的實(shí)力不為他國(guó)掌握,保持獨(dú)有的神秘與優(yōu)勢(shì),軍事上可以先發(fā)制人,情報(bào)上保護(hù)獲取能力和渠道;“保底牌”更多的是在政治、外交、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,在出臺(tái)政策的預(yù)研論證階段可以避免造成無(wú)端混亂和干擾,在外交斗爭(zhēng)中保持適度優(yōu)勢(shì),尤其在全球一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下,各國(guó)在捂緊自己的“公文包”的同時(shí)又想方設(shè)法窺探別人的底數(shù)。

“定密體系的目標(biāo),應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確界定出于國(guó)家安全原因必須加以保護(hù)的信息,并提供恰當(dāng)?shù)亩苤改鲜篃o(wú)需類(lèi)似保護(hù)的信息不被定密。”美國(guó)信息安全專(zhuān)家意識(shí)到的這一點(diǎn),無(wú)疑是值得我們借鑒的。對(duì)當(dāng)今我國(guó)面臨的國(guó)內(nèi)國(guó)際兩大局勢(shì)進(jìn)行分析,在總體國(guó)家安全觀(guān)的指導(dǎo)下,對(duì)保密范圍所涉及的領(lǐng)域進(jìn)行嚴(yán)格的界定,明確排除一些確無(wú)必要確定國(guó)家秘密的領(lǐng)域,同時(shí)用更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋C芊秶嚓P(guān)法規(guī),嚴(yán)格約束定密行為的隨意性,這是相關(guān)部門(mén)理應(yīng)思考的問(wèn)題。

理念可以影響人們的行為,但是,我們必須看到,即便是再科學(xué)的定密理念,也需要具體人員去操作。習(xí)近平總書(shū)記指出:“辦好中國(guó)的事情,關(guān)鍵在黨,關(guān)鍵在人,關(guān)鍵在人才!甭鋵(shí)總體國(guó)家安全觀(guān)要靠各級(jí)黨委政府、廣大黨員干部和人民群眾,確保國(guó)家秘密安全、實(shí)現(xiàn)科學(xué)定密目標(biāo)需要較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性,更要依靠各級(jí)涉密單位和廣大涉密人員,在總體國(guó)家安全觀(guān)指導(dǎo)下,自覺(jué)把定密工作納入總體國(guó)家安全觀(guān)去思考、去落實(shí)、去實(shí)現(xiàn)。這其中,保密行政管理部門(mén)有著義不容辭的責(zé)任,更要切實(shí)履行好職責(zé)。

筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手,切實(shí)厘清觀(guān)念,采取措施,治理亂象。一是研究國(guó)家秘密基本范圍更加科學(xué)清晰的確定方法,確保能夠在實(shí)際定密工作中切實(shí)發(fā)揮作用;二是研究國(guó)家秘密事項(xiàng)具體范圍的清理,確保與總體國(guó)家安全觀(guān)全面對(duì)接,為國(guó)家秘密的總量“消腫減負(fù)”提供法律依據(jù);三是建立科學(xué)的定密工作機(jī)制,明晰依法界定涉密人員和定密專(zhuān)業(yè)人員的權(quán)責(zé),確保定密制度的落地執(zhí)行。與此同時(shí),國(guó)家有關(guān)立法機(jī)關(guān)和有關(guān)法制部門(mén),要加快信息公開(kāi)法律的制定進(jìn)程,在國(guó)務(wù)院條例的基礎(chǔ)上,提高立法層級(jí),通盤(pán)研究規(guī)范保密與公開(kāi)的法律界限,引入對(duì)定密工作的銜接監(jiān)督機(jī)制。

(作者:張 勇)